Prompts para encargarle una tarea entera a un agente de código
Esto no es pedir que revise una función suelta. Es darle a un agente de código el encargo completo —objetivo, qué no debe tocar, cómo se comprueba que funcionó— para que explore el repositorio, edite lo que haga falta en varios archivos y te deje el resultado listo para revisar.
Última actualización editorial: 2026-09-29
Encargo completo de una funcionalidad nueva
Finalidad: Dar todo lo que un agente necesita para implementar algo de principio a fin sin tener que ir corrigiéndole el rumbo a mitad de camino: qué construir, dónde, y cómo saber que ya está bien.
Objetivo: {{que_construir}}. Alcance: {{archivos_o_modulo_afectado}} — no toques {{que_no_debe_cambiar}}. Criterio de éxito: {{como_se_comprueba_que_funciona}}.Variables
{{que_construir}}— La funcionalidad concreta, no una idea vaga.{{archivos_o_modulo_afectado}}— Qué archivos o carpeta debería tocar el agente.{{que_no_debe_cambiar}}— Qué debe quedar intacto (otro módulo, el backend, un componente compartido).{{como_se_comprueba_que_funciona}}— Qué tiene que pasar para considerar la tarea terminada (que pasen los tests, que se vea X en pantalla).
Cómo usarlo: Cuanto más concreto el criterio de éxito, menos vueltas dará el agente adivinando qué querías realmente. Revisa siempre el diff completo antes de aceptarlo, aunque el agente diga que ya ha terminado.
Ejemplo relleno
Objetivo: añadir un botón de 'exportar a CSV' en la tabla de pedidos (src/components/OrdersTable.tsx). Alcance: solo ese componente y el hook useOrders — no toques el backend ni otras tablas. Criterio de éxito: al pulsar el botón se descarga un CSV con las columnas visibles de la tabla actual, y los tests existentes de OrdersTable siguen pasando.
Refactor multi-archivo con una zona que no se puede tocar
Finalidad: Aplicar el mismo tipo de cambio en varios archivos a la vez, dejando explícitamente fuera una parte del código que no quieres que el agente 'aproveche para mejorar' por su cuenta.
Refactoriza {{que_refactorizar}} para {{objetivo_del_refactor}}. Puedes tocar: {{archivos_permitidos}}. No toques bajo ningún concepto {{archivos_o_zona_prohibida}}, aunque veas ahí algo que también podría mejorarse. Antes de aplicar nada, dime qué archivos vas a modificar.Variables
{{que_refactorizar}}— Qué parte del código hay que cambiar.{{objetivo_del_refactor}}— Por qué se refactoriza (rendimiento, quitar duplicación, un patrón nuevo).{{archivos_permitidos}}— Los archivos o carpetas donde sí puede tocar.{{archivos_o_zona_prohibida}}— Lo que debe quedar exactamente igual, sin excepción.
Cómo usarlo: Pedir la lista de archivos antes de aplicar el cambio te da una oportunidad de frenar al agente si se ha ido más allá del alcance pedido. Ten en cuenta un fallo real documentado en agentes de código: a veces borran y recrean un archivo entero en vez de editarlo, lo que rompe el historial de git — revisa el diff con esa posibilidad en mente.
Ejemplo relleno
Refactoriza la lógica de validación de formularios repetida en los cinco componentes de checkout para extraerla a un hook compartido. Puedes tocar: src/components/checkout/*.tsx y crear un nuevo hook en src/hooks/. No toques bajo ningún concepto src/components/checkout/PaymentForm.tsx, aunque veas ahí algo que también podría mejorarse — está en medio de otro cambio pendiente. Antes de aplicar nada, dime qué archivos vas a modificar.
Explora y plantea un plan antes de tocar nada
Finalidad: Que el agente investigue primero y explique lo que ha entendido, para poder corregir un malentendido antes de que empiece a editar archivos de verdad.
Antes de escribir ningún código, explora {{zona_del_repositorio}} y explícame: qué hace actualmente, qué archivos están involucrados, y qué riesgos ves si {{cambio_que_quiero_hacer}}. No toques nada todavía — solo quiero el plan.Variables
{{zona_del_repositorio}}— La carpeta, módulo o funcionalidad a investigar.{{cambio_que_quiero_hacer}}— El cambio que tienes en mente, para que evalúe el riesgo real de hacerlo.
Cómo usarlo: Úsalo antes de cualquier tarea grande o en código que ya está en producción. Si el agente tiene un modo dedicado solo para explorar sin editar (como el modo Plan o Ask de la CLI de Cursor), úsalo aquí en vez del modo de agente normal, para que sea imposible que toque algo por error.
Ejemplo relleno
Antes de escribir ningún código, explora el módulo de autenticación (src/lib/auth/) y explícame: qué hace actualmente, qué archivos están involucrados, y qué riesgos ves si añadimos soporte para inicio de sesión con Google además del login por email actual. No toques nada todavía — solo quiero el plan.
Escribe pruebas para esto y verifica que pasan de verdad
Finalidad: Que el agente no solo genere tests, sino que los ejecute y corrija los que fallen, en vez de entregar una batería de pruebas sin comprobar que funcionan.
Escribe pruebas para {{que_probar}} usando {{framework_de_test}}. Cubre el caso normal, al menos un caso límite y un caso de error. Después de escribirlas, ejecútalas y dime si pasan todas; si alguna falla, corrígela hasta que pase.Variables
{{que_probar}}— La función, componente o flujo a cubrir con pruebas.{{framework_de_test}}— Por ejemplo: Vitest, Jest, pytest.
Cómo usarlo: Pedir explícitamente que ejecute las pruebas y no solo las escriba es lo que distingue este encargo de simplemente pedir tests a un chat normal — un agente de código puede correr comandos, así que puede confirmar por sí mismo que el resultado es correcto antes de entregártelo. Revisa igualmente que las pruebas comprueben el comportamiento correcto, no solo lo que la función hace ahora mismo si eso ya fuera un error.
Ejemplo relleno
Escribe pruebas para la función calcularDescuentoPorVolumen() (src/lib/pricing.ts) usando Vitest. Cubre el caso normal, al menos un caso límite y un caso de error. Después de escribirlas, ejecútalas y dime si pasan todas; si alguna falla, corrígela hasta que pase.
Guías relacionadas
Cómo usar Cursor: describe el cambio y revisa el diff que te deja listo
Le describes qué función necesitas, en qué archivos y qué no debe tocar, y el agente de Cursor te deja el diff listo para revisar. Cómo empezar, cómo escribir un buen encargo, y qué errores evitar antes de aceptar un cambio a ciegas.
Cómo usar Claude: dale un documento y que te devuelva el trabajo hecho
Le subes un archivo, le dices en una frase qué necesitas y te devuelve el trabajo ya hecho, no una respuesta a medias. Qué plan conviene, cómo montar un Project para no repetir contexto cada vez, y los fallos más típicos al usarlo cada día.
Cómo usar n8n: monta un flujo que trabaje solo por ti
Cada vez que llega un email a una bandeja, se puede disparar automáticamente una cadena de pasos que lo lea, lo clasifique y avise a quien toque, sin que nadie lo haga a mano. Eso es un flujo en n8n. Cómo se construye uno paso a paso, qué incluye cada plan y qué errores evitar.
Qué es un agente de IA y en qué se diferencia de un chatbot
Un chatbot te contesta una pregunta. Un agente recibe una tarea entera, decide los pasos por su cuenta y la termina sin que le digas cada movimiento. Cómo funciona por dentro, cuándo tiene sentido usar uno y cuándo es matar moscas a cañonazos, según los propios laboratorios que los construyen.
Preguntas frecuentes
¿En qué se diferencia esto de pedirle a un chat que revise mi código?
Aquí no se revisa código ya escrito: se le da a un agente autónomo (Claude Code, el Agent de Cursor) un encargo completo para que explore el repositorio por su cuenta, edite varios archivos y verifique el resultado, no solo responda con una sugerencia dentro del chat.
¿Puedo confiar en el diff sin revisarlo?
No. La propia documentación de estas herramientas advierte contra aceptar cambios multi-archivo sin revisar — un agente puede tocar algo fuera del alcance pedido, o incluso borrar y recrear un archivo entero en vez de editarlo, lo que rompe el historial de git.
¿Sirve para tareas pequeñas o solo para encargos grandes?
Sirve para ambos, pero en tareas grandes conviene dividir el encargo en partes más pequeñas — un único encargo enorme suele dar peor resultado que varios encargos concretos encadenados.
¿Estos prompts funcionan igual en Claude Code y en Cursor?
Sí, la estructura objetivo/alcance/criterio de éxito es la misma que documentan ambas herramientas para describir una tarea al agente — lo que cambia es dónde se escribe (terminal, IDE o app de escritorio), no la forma de plantear el encargo.